你若问一下任何一位和你熟识的母亲，就会知事实并不是如此；但是，在妇女得到选举权之前，男人从没有想到去探明这些理。母亲的情绪，男觊觎已久，他们下意识地把这些情绪看作是他们统治的手段，结果，妇女在这方面真正的情如何，必须费大力气才能明了。不久以前，一般人都认为所有正派妇女的心中都是想要儿女而厌恶的。就是现在，要是妇女坦白直说她们不想生女，许多人仍会觉得惊骇。真的，自告奋勇愿意向这类女大讲理的，在男中不能说是不普遍的。只要妇女居于臣服的地位，她们就不敢表真正的情绪，只能假装那能讨得男心的情绪。因此，从前人们认为是妇女对儿女的通常态度，我01不能就拿来作辩论的据，因为假如妇女完全解放了，她们的情绪大概将与从前人们所想象的大为不同。我以为，至少就现在已有的文明而论，文明大有减少母亲的情的趋势。等文明将来或许不能维持，除非给予妇女相当的生育孩的报酬，使她们觉得那是一件赚钱的事业，不算枉费光。如果这个办法得到实行，自然妇女不需要全、或者大多数都去执行这个职业，那时，生育女也不过是很多职业中的一，并且必须用彻底的专业知识去从事。不过，这些都是推想而已。其中唯一比较可靠的一是，以后妇女势力的发展将产生很大的影响，打破父系的家，这父系家是史前时期男征服妇女的胜利的象征。

国家代行父职这件事，就西方社会已经实现的状况来看，总的来说是一大步。它大大改良了社会的公共卫生和教育的普通准，减少了待儿童的行为，而且使像大卫那一类倍受痛苦的事情不至于发生。尤其是因为家制度不良而产生的恶果可以得到预防，因而儿童的健康和智力的发展都将继续提。但是，国家代替家，也有很严重的危险。父母通常都喜自己的孩，不仅仅把他们当作是政治设计的要素；国家则不能有这态度。在各公共组织内实际和儿童接的个人，譬如学校的教师，假如他们的工作不是太累，薪金不是很低，或许能够保留一些类似父母的那人与人之间的情。但是教师没有什么实际权力，权力是属于行政长官的。行政长官从来看不见生命在他们支之下的儿童，并且因为他们属于行政一派的人（否则他们就不会得到他们现在的位置），他们或许特别容易不把人当作目的本，而是当作制造某项东西的材料。并且，行政长官总是喜一律，一律便于统计和行摆布。假如那是一“对的”一律，那就是说，有了他们认为是合宜的许许多多人存在着。所以，给各公共组织去理的儿童，多半是刻板划一的，而少数不合典型规定的儿童，不但要受他们同伴的迫害，而且要受当局的迫害。这就意味着许多大有希望的人将受到摧残，忍受痛苦，直到他们的神完全崩溃为止。能够顺从当局意思的大多数儿童则将过于自信，喜迫害他人，而且一也没有耐心去注意听新的观念。只要世界依然分化成许多互相抗争的军国主义国家，则公共组织代替父母教育儿童，实际上是增加所谓的国心，即只要国家觉得必要的话，各国的人民都愿意互相残杀，而没有丝毫的犹豫。无疑地，这所谓的国心是文明在目前容易遭受的最严重的危险，任何增加这国心的毒的东西，比瘟疫和饥荒更加可怕。在现在，青年的忠心一分为二，一方面忠于父母，另一方面忠于国家。万一他们完全为国家尽忠，则这个世界将比现在更加残忍嗜杀，这实在是很恐怖的。因此，我觉得只要国际主义一天不能实行，则国家在教育儿童照顾儿童方面逐渐增加责任，这件事所带来的危险要远远超过它确切的好。

在另一方面，假如有个国际政府成立，能够以法律代替武力，解决国与国之间的冲突，则情形将完全不同。国际政府将下命令，不许疯狂式的国家主义渗任何国家的教育课程中。国际政府将持，无论什么地方都应教导人们忠于这个世界最政府，并且国际主义应该教得成为一情，以代替现在人们对于国旗的忠诚。这样，虽然过于一律的危险和过于严厉地惩罚反常行为的危险仍然存在，但是提倡战争的危险却可以免除了。的确，最国家理教育，可以积极地防止战争。我们的结论似乎是：如果国家是世界的国家，那么以国家替代父亲的职权，是文明上的一利益，但是，假如国家只是民族的。军国主义的，则人类的文明将有增加战争的危险。现在，家衰败的速度很快，而国际主义的发展很慢，所以这情形很值得忧虑。但是，这也并非就是绝望的，因为将来国际主义也许比现在发展得更要快些，幸而未来的事我们不能预言，因此，我们纵使不能期盼，也有权希望：将来的情形或许比现在好些。